Một lầm tưởng phổ biến về quản lý tài chính
Khi tiền gửi cuối cùng vượt qua 100.000, tâm trạng sẽ thay đổi một cách tinh tế. Số tiền này không quá nhiều, nhưng cũng không quá ít, đủ để người ta bắt đầu suy nghĩ nghiêm túc: "Tôi nên đặt nó ở đâu?" Do đó, các loại chiến lược tìm kiếm xuất hiện: ETF tốt hơn hay cổ phiếu lẻ tốt hơn? Người gửi tiết kiệm có quá bảo thủ không? 0050 có thể mua được không? Lợi suất của cho vay P2P dường như rất hấp dẫn. Hiện tượng này rất phổ biến, theo một khảo sát hành vi đầu tư của thế hệ millennials trên tờ Wall Street Journal, trong số những người trẻ có tài sản đầu tiên "có thể đầu tư", hơn bảy phần mười sẽ thử thay đổi hơn ba loại công cụ đầu tư trong tháng đầu tiên, phản ánh tâm lý tập thể của sự lo lắng về chiến lược.
Vấn đề nằm ở chỗ, sự lo lắng này không đến từ việc mất tiền, mà đến từ nỗi sợ "sợ chọn sai". Khi một người đồng thời nhìn thấy Bitcoin tăng vọt, 0050 ổn định, dòng tiền của quỹ chi trả cổ tức, những nghi ngờ trong lòng sẽ tự nhiên nảy sinh: Đâu mới là lựa chọn "đúng"? Tuy nhiên, câu hỏi này vốn dĩ là một mệnh đề sai.
Lỗ hổng logic phía sau
Vấn đề của việc chọn chiến lược nằm ở chỗ nó phụ thuộc vào điều kiện. Cùng một bộ chiến lược, dưới các khung thời gian khác nhau, mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, nguồn vốn khác nhau, tình trạng dự trữ khẩn cấp khác nhau, sẽ tạo ra những kết quả hoàn toàn khác biệt. Không có chiến lược nào có thể được gọi là "tốt" hay "xấu" trong môi trường chân không, bởi vì sự phán xét tốt xấu nhất thiết phải gắn liền với hoàn cảnh và mục tiêu của người sử dụng.
Khái niệm "tỷ lệ cơ bản" do Kahneman, tác giả của "Thinking, Fast and Slow", đề xuất rất phù hợp ở đây: con người có xu hướng bị thu hút bởi các trường hợp cụ thể nổi bật, nhưng lại bỏ qua xác suất cơ bản về mặt thống kê. Khi phương tiện truyền thông đưa tin về việc ai đó kiếm được khoản tiền đầu tiên thông qua việc chọn đúng cổ phiếu với vốn gốc 100.000, đây là sự kiện xác suất thấp, nhưng sức mạnh cảm xúc rất mạnh. Ngược lại, những trường hợp đầu tư thông thường tích lũy tài sản một cách ổn định qua quỹ chỉ số trong 20 năm, mặc dù ý nghĩa thống kê quan trọng hơn, nhưng lại bị coi nhẹ vì thiếu tính kịch tính.
Lỗ hổng logic sâu hơn nằm ở chỗ: chiến lược là tĩnh tại, nhưng thị trường và hoàn cảnh cá nhân đều mang tính động. Chiến lược hiệu quả hôm nay, ba năm sau có thể không còn phù hợp vì môi trường lãi suất thay đổi, điều chỉnh thuế hoặc biến đổi trong chu kỳ cuộc sống cá nhân. Nếu không xây dựng được khung đánh giá "bối cảnh hiện tại", nhà đầu tư sẽ liên tục lặp đi lặp lại giữa "tìm kiếm chiến lược mới" và "hối hận về lựa chọn cũ".
Cách tôi suy nghĩ về vấn đề này
Trước khi có khái niệm rõ ràng về "chiến lược tốt", điểm tiếp cận hiệu quả hơn là hỏi: "Chất lượng quyết định của tôi bây giờ phụ thuộc vào điều gì?" Câu trả lời thường là: phụ thuộc vào việc tôi có khả năng đánh giá điều kiện áp dụng của các lựa chọn khác nhau hay không, chứ không phải việc tôi có biết tên của một lựa chọn cụ thể nào đó.
Điều này có nghĩa là, điểm mấu chốt của 100.000 đồng vốn không nằm ở "nên đặt ở đâu", mà ở: "Tôi có đủ quỹ dự phòng khẩn cấp không? Nếu khoản tiền này có thể cần sử dụng trong vòng 24 tháng tới, thì tính thanh khoản nên là ưu tiên hàng đầu. Nếu tôi có thể chắc chắn rằng không cần dùng trong vòng năm năm, thì khung thời gian cho phép tôi xem xét các lựa chọn có biến động lớn hơn." Những câu hỏi này không có câu trả lời tiêu chuẩn, nhưng chính quá trình trả lời chúng là điểm khởi đầu để xây dựng khung tài chính cá nhân hóa.
Một câu hỏi quan trọng khác là: "Tôi có thể chịu đựng được kết quả tồi tệ nhất từ lựa chọn này không?" Tác giả của "Hiệu ứng Thiên Nga Đen", Taleb, nhấn mạnh rằng sự sống sót dài hạn quan trọng hơn lợi nhuận ngắn hạn. Một chiến lược dù hấp dẫn như thế nào trên bề mặt, nếu kết quả tồi tệ nhất của nó có thể phá hủy cuộc sống của bạn, thì từ góc độ quản lý rủi ro, nó không nằm trong phạm vi cân nhắc của bạn.
Hướng dẫn thiết lập khung đúng đắn
Khởi đầu của việc thiết lập khung là làm rõ ba chiều: chiều thời gian (khoảng thời gian khóa của khoản tiền này có thể dài bao lâu), chiều rủi ro (tỷ lệ phần trăm tổn thất mà bạn vẫn có thể sống bình thường), chiều mục tiêu (mục đích sử dụng khoản tiền này là gì, nghỉ hưu, mua nhà hay chỉ để tích lũy). Ba chiều này sẽ cùng tạo thành một ranh giới, các chiến lược nằm trong ranh giới đều là "các lựa chọn có thể", còn các chiến lược ngoài ranh giới nên được loại bỏ tự động.
Bước tiếp theo cần thiết lập là "danh sách quyết định" thay vì "danh sách chiến lược". Danh sách quyết định bao gồm: Tôi cần thông tin gì để đưa ra phán đoán? Hiện tại tôi đã có những thông tin đó chưa? Nếu chưa, tôi nên lấy chúng bằng cách nào? Trong trường hợp nào tôi cần xem xét lại quyết định này? Lợi ích của loại danh sách này nằm ở việc chuyển sự chú ý từ "chọn cái nào" sang "tôi sẽ chọn như thế nào", cái sau mới là năng lực có thể chuyển giao và tích lũy được.
Cuối cùng, khung cần bao gồm "cơ chế hiệu chuẩn". Không có khung nào hoàn hảo ngay từ lần sử dụng đầu tiên. Việc thường xuyên xem xét lại quá trình ra quyết định của bản thân, kiểm tra xem các giả định ban đầu còn đúng hay không, mới là chìa khóa để tránh "cứng nhắc chiến lược". Các nhà nghiên cứu phát hiện rằng, các nhà đầu tư dài hạn thành công không phải vì chọn đúng chiến lược, mà vì họ có hệ thống sửa đổi khung phán đoán của mình.
"Trong lĩnh vực đầu tư, cách đặt câu hỏi thường quan trọng hơn bản thân câu trả lời. Thay vì hỏi 'Tôi nên chọn chiến lược nào', hãy đổi thành 'Tôi nên đánh giá các chiến lược khác nhau như thế nào', điểm khởi đầu của tư duy đã vượt lên phần lớn mọi người.—Kỹ thuật tư duy, Ono Yotaro"