ある実例：専業から破綻までの16ヶ月
2022年、中国大陸で大きな影響力を持つ財経系メディア運営者が、50万人のファンを蓄積した後、専業で起業することを選びました。その後の個人アカウントで公開された自述によると、最初の6ヶ月間の月平均収入はわずか8,200元であったのに対し、上海でのプロダクトマネージャーとしての給与は月額45,000元でした。14ヶ月目には、収入が継続的に生活費とプラットフォーム運営コストを賄えなくなったため、やむなく職場に戻りました。この経験は創業者たちの間で大きな議論を呼んでおり、メディア型ビジネスモデルを検討する上での重要な参考事例となっています。
このケースは決して特殊な事例ではありません。騰訊傘下の企鵝号が発表した『2023年コンテンツ制作者生存報告』によれば、調査対象となった12,000名のメディア系クリエイターのうち、わずか7.3%がプラットフォームの収益で基本的な生活費を賄えると回答しています。より注目すべきは、この7.3%のクリエイターが平均で26ヶ月を費やしてこの基準に到達したという点です。ほとんどの一般クリエイターにとって、これは専業でメディア運営に参入すれば、2年以上にわたる長期の収入空白期間に直面する可能性が高いということを意味しています。
これらのデータの背後には、過剰に美化されてしまった起業の物語が反映されています。ソーシャルメディアには「メディア運営で月収10万元」という成功談が溢れていますが、こうした事例は選別されたものであり、背景にある無数の失敗者を見落としています。研究者はこれを「生存者バイアス」と呼びますが、このバイアスが十分な準備を整えていないまま、専業でメディア運営に飛び込む人々をますます増やしています。
データの背後にあるビジネスロジック：プラットフォーム収益構造の不公平性
メディア運営における収入の困難を理解するためには、まずプラットフォームの収益分配メカニズムを透かして見る必要があります。YouTubeを例に挙げると、公式ポリシーによれば、クリエイターは1,000回視聴あたり平均で0.5～5.5ドルの広告収益を得ることができます。ただし、この数字は複数の要素に影響されます。視聴者の所在地、コンテンツカテゴリーに対する広告主の好み、視聴時間などです。主要な視聴者層が中国語圏にあるクリエイターの場合、広告主の競争が激しいため、実際のCPM（1,000回視聴あたりの収益）はわずか0.3～1.2ドルになることが少なくありません。
しかしながら、プラットフォームの収益は収入の一部に過ぎません。クリエイターが専業での運営を選択した場合、設備購入、ソフトウェアのサブスクリプション、コンテンツ制作の外注といった固定費にも対応する必要があります。クリエイター経済を長期的に追跡している研究者が自身のブログでまとめたデータによると、映像を主なコンテンツ形式とするクリエイターは、月平均の運営コストが約8,000～25,000台湾元になるとされています（コンテンツの品質ポジショニングによる）。これは、たとえ月間トラフィックが100万回に到達したとしても、コストを差し引いた実際の純利益は依然としてわずかである可能性を示しています。
さらに重要なのは、プラットフォームのアルゴリズムにおける不確実性が別のリスクを生んでいるという点です。プラットフォームのポリシーが調整されたり、アルゴリズムが変更されたりすると、単一プラットフォームに依存するクリエイターが真っ先に影響を受けます。2023年にYouTube ShortsとTikTokの競争が激化し、多くの長尺動画クリエイターの推薦数が30%～50%減少しました。このような制御不能な要素により、「All-in」での専業メディア運営という判断はより一層危険なものとなっています。
私の判断：副業・兼業モデルこそが、より理性的な起業の経路である
上記の分析に基づき、メディア運営の分野に参入したい大多数の人にとって、副業・兼業モデル—すなわち本業を維持しながら余暇時間を利用してメディア運営を行うこと—がより現実的な選択肢であると考えています。これはメディア運営という事業を否定するものではなく、起業リスクの理性的な管理です。
副業・兼業モデルの利点は「失敗コストを制御できる」点にあります。メディア運営を余暇のプロジェクトとして行う場合、運営成果が期待通りでなくても、クリエイターは安定した月給で生活を支えられ、戦略の調整、新スキルの習得、機会が熟すのを余裕を持って待つことができます。対照的に、専業での参入は時間的なコストが極めて高くなります—手放す給与、蓄えの消費、職場で逃す昇進の機会は、いずれも失敗後に重い負担となり得ます。
もちろん、これは副業・兼業モデルに課題がないという意味ではありません。時間の配分が最も中心的な問題です。一般的に、メディア運営の安定した更新と成長を維持するには、週あたり15～25時間の投入が必要です。すでに本業を持つ人にとって、これは他の生活の側面で取舍選択を行わなければならないことを意味します。しかし、この「条件付きの投入」こそが、クリエイターにより時間を大切にする姿勢を促し、核心となるコンテンツにより集中させ、単位時間あたりのアウトプット効率を高める効果をもたらします。
結果：「専業か撤退か」から「持続可能な副業事業」へ
ここ数年、私は一つの明らかな傾向を観察しています。専業でメディア運営を行うことを当初計画していた起業家のうち、初期の挫折を経験した後に副業・兼業モデルへ移行する人々がますます増えていますが、彼らの長期的な発展はむしろより安定しています。中国大陸のナレッジ型有料プラットフォーム「得到（Dedao）」における複数のクリエイターを例に挙げると、本業とメディア運営の更新を同時に維持している著者は、2～3年以内に安定した有料ユーザー基盤を構築できることが多く、継続率は専業クリエイターを上回っています。
この結果は心理学の研究知見とも一致しています。一つの事業が「進んでも退いても構わない」状態にあるとき、起業家の方がむしろ平常心を保ち、近視眼的・近功近利な行動を減らせます。対照的に、専業クリエイターには退路がないため、トラフィックへの不安に陥りやすく、アルゴリズムに迎合する判断をしてコンテンツ本来的价值を損なうことがあり、結果としてアカウントのポジショニングが曖昧になり、読者の流出を招きます。
さらに、副業・兼業モデルでは、クリエイターが本業の専門能力とメディアコンテンツを相互に強化できます。エンジニアであれば余暇時間に技術的な知見を共有できますし、営業担当であればセールスに関する心構えを記録できます。この「仕事がそのままコンテンツになり、コンテンツがそのままブランドになる」という循環は、純粋なコンテンツ制作よりもはるかに大きな差別化優位性を持つことが少なくありません。
この経験が私に変えたもの：起業の本質はリスクの管理である
このケースとデータから私が得た最も重要な示唆は、起業の本質は最大の利益を追求することではなく、最大のリスクを管理することだということです。専業でのメディア運営が危険なのは、それが成功しないからではなく、成功の確率と失敗の代償が釣り合っていないからです。
『Zero to One』の著者Peter Thielはかつてこう述べました。「最も価値ある企業は、他者が見落としている領域で极致を突き詰めた企業であることが少なくない」。メディア運営のクリエイターにとって、もしかすると考えるべきは「いかに素早く成功するか」ではなく、「失敗した後にいかに再び立ち上がれるか」なのかもしれません。副業・兼業モデルは、まさにこのようなリスク意識の具体的な実践です。
最後に申し上げたいのは、保守的な選択は勇気の欠如ではないということです。真の起業における知恵は、不確実な環境の中で成功確率を最大化するための判断を行うことにあります。99%のごく普通の人々にとって、2年間を副業の時間でメディア運営の実現可能性をテストしつつ、安定した収入と生活を維持することは、背水の陣で専業にAll-inするよりもはるかに信頼できる選択肢だと言えるかもしれません。
「起業の世界においては、長く走り続けることは速く走ることよりも重要です。最終的に長期的な価値を創造する人々は、最も早くリスク管理を学んだ人々であることが多いです。」—これは12W Blogの中核となる起業観察からの考察です。